Neulich im Altenheim

Was soll uns dieser Beitrag sagen?

Das Krieg scheisse ist?
Das (ehemalige) Soldaten selber Schuld sind?
Das Menschen über solche traumatischen Erfahrungen manchmal ein Leben lang nicht hinweg kommen?

Oder soll’s nur ein Lacher sein?

Ich Eintrag ist einfach nur arrogant und zynisch!

Arrogant, weil er sich lustig macht und den Verfasser auf eine hoehere Ebene als den Mann stellt. Joinsen das hast du doch sonst nicht noetig!

Zynisch, weil nicht alle Soldaten selber Schuld sind! Da ich davon ausgehe, dass es sich in diesem Block um einen deutschen Altenheimbewohner handeln soll, der waehrend des Zweiten Weltkrieges seine Kriegserfahrungen und -verstuemmelungen erlitten hat, stellt sich die Frage, wuerde der Verfasser diese Geschichte auch posten, wenn es sich um einen Soldaten der Alliierten handeln wuerde? Erlittenes Leid ist erlittenes Leid, egal auf welcher Seite, das nicht zu akzeptieren ist dumm.
Nur damit wir uns da richig verstehen, produziertes Unrecht und Verbrechen relativiert das ueberhaupt nicht. Aber das Leid der Opfer, und die gibt es auch auf Seiten der Deutschen, ist unabhaengig davon, welche Rolle die Nation, zu der sie sich entweder zugehoerig gefuehlt oder zu der sie zugeschrieben wurden, an Ausbruch, Verlauf und Butalitaet der Krieges und er Vrebrechen waehrend des Krieges hatte.
Ein weggeschossenes Bein ist ein und bleibt ein weggeschossenes Bein.
Aisserdem ist es nicht optional gewesen ob der einzelne gerade “fuer Fueher Volk und Vaterland” in den Krieg ziehen wollte oder doch lieber eine Zivistelle als Altenpfleger oder Essensausfahrer anstrebte. Der Druck der Militaerjustiz war riesig und Todesurteil nicht gerade selten. Zu diesem Thema gibt es gerade eine Ausstellung in der unteren Rathaushalle. Einfach mal hingehen und drueber nachdenken. Es gehoerte schon eine grosse Portion Todesmut dazu, nicht seinen Einberufungsbefehl zu folgen.
Die Verbrechen die hinter diesem System liegen sind dann wieder ein ganz anderes Thema. Genau wie die Verdammung des Krieges allgemein!

Der enttäuschte Leser hat offenbar, genau wie ich, die Vermutung, dass Joinsen das hier entweder als “Lacher” veröffentlicht hat, oder dass er damit das Opfer in gewisser Weise verhöhnt – nach dem Motto: “Dummer Kerl, wenn er in den Krieg geht, braucht er sich nicht zu beschwerden!”. Dabei hatten, wie der Leser schon schrieb, auch auf deutscher Seite die meisten einfachen Soldaten kaum eine Wahl. Sie mussten in den Krieg.

Kurz gesagt, dieser Beitrag ist in jeder Hinsicht unnötig und geschmacklos.

Für sich genommen steht das Zitat tatsächlich ebenso offen und vielschichtig in Bezug auf etwaige Deutungen da, Joinsen. Zu Recht k ö n n t e s t Du darauf verweisen, dass es keinen intendierten abwertenden bzw. entwertenden Deutungszusammenhang Deinerseits gibt, gäbe es nicht den Umstand, dass Du Teil einer Redaktion bist, die an dieser Stelle allerlei Texte veröffentlicht.
Im Kontext der teilweise etwas brachial-humoristischen Beiträge in diesem Blog z.B. „Aus aktuellen Anlässen: Hamburgisierung“ stellen sich Interpretationen anders dar als von Dir erwähnt. Die kritischen Kommentare oben sind entsprechend nicht mehr als reine Projektion zu verstehen. Ganz so arglos kannst Du da nicht gewesen sein, Joinsen, es erscheint zumindest möglich, dass ein unterschwelliger Wertungszusammenhang plausibel erscheint.

Das Leben ist voller Widersprüche- einer betrifft den Zusammenhang von Deutlichkeit des Ausdrucks und Klarheit der Intention einerseits und der Verwendung komplexer Satzstrukturen und Fremdwörter andererseits. Um Annäherungen an die Wahrheit zu finden, bedarf es teilweise des umständlich scheinenden Herantastens mittels entsprechender Formulierungen. Das führt oft zu Missverständnissen auf der Empfängerseite oder gar zu Abwehr und Polemik.
So sehr ich mich darüber freue, dass die immer wieder bemerkenswerte Klarheit in der Haltung von Dir und Bonde Merkmal vieler Eurer Beiträge ist, so sehr verwundert es mich bisweilen, dass dieses Kriterium von Zeit zu Zeit hinter eingestreuten ironischen Beiträgen bzw. collageartige eingefügten Zitaten wie im jüngsten Falle verschwindet. Problematisch ist es meines Erachtens dann, Aufrichtigkeit vorzuschützen, wo doch allem Anschein nach Deine eigene Haltung alles anderes als klar ist. Das ist auch schlechterdings unmöglich, da wir hier im Falle des Einbeinigen verschiedene Ebenen in Betracht ziehen müssen: Der beschriebene Mann hat individuelles Leid erfahren. Auf dieser persönlichen Ebene könnte man Mitgefühl mit ihm entwickeln. Angenommen, der Mann wäre Dein Groß- oder Urgroßvater- Du könntest geradezu verbittert sein, weil Du wüsstest, dass er als Teil des Volkssturms mit sechzehn gegen seinen Willen eingezogen wurde und im April 1945 sein Bein verlor, ohne selbst wirklich gekämpft zu haben. Oder aber der Mann wäre Angehöriger der Waffen-SS gewesen, hätte Anteil an furchtbaren Verbrechen gehabt und ein Partisan hätte ihm das Bein „weggeschossen“. Nach dem Krieg wäre er Mitglied einer SS-Veteranenvereinigung gewesen, er hätte eine großzügige Invalidenrente bezogen und hätte einen gutdotierten Posten im Verwaltungsapparat der jungen BRD bekleidet und die NPD mi gegründet.
Vor dem Hintergrund des von diesem Einbeinigen angerichteten Leids wäre in diesem Falle der Verlust des Beines marginal in der Gesamtperspektive. Historisch hätte das individuelle Leid eines ehemaligen Täters keine Bedeutung, individuell unter Umständen schon. Das Zitat allein gibt keinerlei Auskunft darüber, wie es um die Hintergründe bestellt ist. Allein mögliche, assoziative Sinnzusammenhänge, die sich aus den unterschiedlichen Beiträgen Eurer Redaktion konstruieren lassen, bieten Deutungsmöglichkeiten im Sinne von „Was hat Joinsen sich dabei gedacht?“
Diverse Popsongs basieren allein darauf, dass Assoziationsmöglichkeiten entstehen, das gesamte textliche Oeuvre Coldplays basiert darauf, dass sich die Leute angesichts irgendwelcher beliebigen Wortaneinanderreihungen und Schlüsselbegriffe wie „love“, „hate“ „loneliness“, „heart“, „time“ etc. pp. ihren Teil denken. Im Kontext von suggestiver Musik, Konzertpräsenz, Interviewäußerungen und vorgeblichen politischen Engagement konstruieren die Hörerinnen und Hörer einen Sinn in den vollkommen willkürlichen Texten.
Das ist politisch gesehen ein vergleichsweise harmloser Zusammenhang, wenngleich die Formation wahnsinnig nervt.
Anders sieht es in der Politik aus.
Als die FDP noch mit dem Antisemiten Möllemann in führender Rolle Wahlkampf machte, entstand das Projekt 18. 18 Prozent der Stimmen bei der Bundestagswahl 2002 waren das angestrebte Ziel. Kritiker wandten ein, dass „18“ innerhalb der Naziszene ein beliebter Code sei, schon nach dem Zweiten Weltkrieg waren unter den Nazis 18 und 88 gängige Zeichen. Warum dieser Zusammenhang von vagem Nazisymbol und FDP überhaupt schlüssig wirkte? Möllemann bediente so viele antisemitische Klischees, die er so geschickt und mehrdeutig in die Diskussion einbrachte, dass es nahelag, ihm und anderen FDP-Leuten diese unterschwellige Deutungsabsicht der „18“ zu unterstellen. Nie hätte man ihn dafür vor Gericht stellen können, seine abgewichste Volksschullehrerschlauheit reichte aus, um solchen Gefahren aus dem Weg zu gehen.
Auch uneindeutige Symbole können eine hohe Wirksamkeit entwickeln, so ist es meines Erachtens, wenn Du dieses Zitat im Zusammenhang des Blogs veröffentlichst, Joinsen!

Ich glaube, Joinsen weiß selbst nicht genau, warum er diesen Dialog wirklich veröffentlicht hat. Falls er damit einfach nur eine Diskussion anregen wollte, ist es ihm gelungen.

Ich bin froh, dass es sowjetische, amerikanische, britische und französische Soldaten gab, die im Rahmen ihres Kampfes Wehrmachtsangehörige getötet haben.
Ebenso glücklich bin ich, dass es die IDF gibt, die ein hohes Maß an Zivilisation und persönlicher Freiheit garantieren, peter!

@ G.I. Joe: Absatz 1: Ja.

Absatz 2: Die Wehrmacht als eine Vereinigung hinzustellen, die nur aus Angst vor dem Galgen Europa überrannt hat, ist Schwachsinn, G.I.Joe.

Du hast das “zynisch” vergessen. Bitte zukünftig auf das “G.I.” verzichten. Wie wäre es mit „G.R.“ für „Geschichtsrelativismus-Jürgen“?!

Das Neurotische, G.I. Joe, liegt hier in Deinem Versuch, mit aller Macht ein harmonisches Geschichtsbild Deutschlands zu konstruieren. In dem Du die Täter zu Opfern stilisierst, versuchst Du das Vergangene für Dich handhabbar zu machen. 17,7 Millionen bedauernswerte Landser, die aus Angst vor dem Galgen an die Front getrieben wurde, um dort unter Zwang zu töten, zu vergewaltigen und zu brandschatzen? Wer hat diese Masse an Menschen ferngesteuert? Der böse Führer und seine kleine Clique von Schergen? War da Vodoo im Spiel?
Du solltest zwischen Individualschicksal und GESCHICHTE unterscheiden können!
Meine Ausführungen beziehen sich darauf, eine Menschheitskatastrophe als solche zu bezeichnen und die Überwindung durch die obengenannten militärischen (!) Kräfte aufzuzeigen.
Als Tucholsky „Soldaten sind Mörder“ in die Welt setzte, hatte das weit komplexere Hintergrunde als das, was ich so mach einfältiger Friedensaktivist seit den 1980ern dabei dachte. Viele der „Pace“-Typen sind keine von Grund auf friedfertigen Wesen, vielmehr jubeln sie bei Bedarf dubiosen „Freiheitskämpfern“ zu.

und nur weil die Russen “vergewaltigt und gebrandschatzt haben”, dürfen die Deutschen das nämlich auch. Vorallem weil die Schuld bei ihnen lag.

Und das faschistische System hat nämlich auch nur Onkel Adolf alleine konstruiert. Die arme Zivilbevölkerung konnte im Prinzip ja gar nichts dafür, sie wussten ja gar nichts davon, dass Juden die Straße schrubben mussten..

@ G.I.-Joe: Ich habe den Eindruck, dass Du mich immer noch missverstehst. Ich sehe im Nationalsozialismus ein einzigartiges Verbrechen, an dem die große Mehrheit der Deutschen inklusive der Soldaten teilgehabt hat.
Ich gebe Dir Recht, dass Krieg immer drastische und unmenschliche Folgen mit sich bringt, es gibt keinen s a u b e r e n Krieg. Dennoch glaube ich, dass es g e r e c h t e Kriege gab, unter anderem den erwähnten Kampf der Alliierten gegen das Deutsche Reich. Das ist die historische Dimension des Konflikts.
Meines Erachtens gibt es viel mehr Menschen in Deutschland, die beklagen, dass die Deutschen an sich und Deutschland insgesamt unter moralischen Vorwürfen wegen der NS-Geschichte leiden würden als Menschen, die diese Vorwürfe tatsächlich formulieren. Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges existiert eine Schlussstrichdebatte in Deutschland. Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges wird immer wieder der Wunsch formuliert, „stolz sein zu dürfen“ auf Deutschland. In diesem Zuge wird oftmals Kritik abgewehrt, die eine differenzierte Auseinandersetzung mit der deutschen Geschichte aufgreift.
Die einschlägigen (neurotischen) Verteidigungsargumentationen tauchen seit Jahrzehnten immer wieder auf. Da ist von „Auschwitz als Moralkeule“ die Rede (Martin Walser), davon, „dass die Juden mit den Palästinensern schlimmer umgehen als die Deutschen mit den Juden während des NS“ und davon, dass das alliierte Bombardement deutscher Städte ein Holocaust gewesen sei (Jörg Friedrich). Dazu kommen dann individuelle Schicksalsbeschreibungen: Die Oma, die von den Russen vergewaltigt wurde, der Opa, der sein Bein verloren hat, und der Großonkel, der nicht aus sowjetischer Gefangenschaft zurückkam. Die Mischung von diffusen Entlastungskonstruktionen und individuellen Erfahrungsberichte dient dann gerne generellen Umdeutungen, die zu einer Relativierung von Geschichte oder gar zu einer Umkehrung von Schuldfragen führen können. Das ist nicht allein ein psychisches Problem, das das individuelle Bewusstsein trübt; diese Problemlage findet bedauernswerterweise immer wieder kollektiven Ausdruck in politischen Haltungen und Aktionen.
Die Antideutschen formulieren mittlerweile konkret die Thesen, die die Vertreterinnen und Vertreter des Geschichtsrelativismus bzw.- revisionismus schon bekämpften, als es sich noch ausschließlich um Projektionen eines Feindbildes handelte.
Im Übrigen muss ich weder Patriot noch Nationalist sein, um dem Leben angenehme Seiten abgewinnen zu können- die Nation ist ein ungeeigneter Rahmen für Selbstverwirklichung und Erfüllung.

@Caspar

Ich stimmte Dir in Teilen zu, jedoch gibt es für mich keinen “gerechten” Krieg. Krieg ist Krieg. Interessant ist da lediglich noch die Frage, wer ihn begonnen hat. Ebenfalls halte ich nichts davon, menschliches Leid gegeneinander aufzurechnen nach dem Motto “der deutsche Landser X hat 5 Russen getötet, also ist es legitim, dass der Russe Y als Vergeltung 10 deutsche Frauen vergewaltigt”.

Was den “Stolz auf Deutschland” angeht: Ich bin persönlich bin zu wenig Patriot, um auf mein Geburtsland stolz zu sein. Ich bin lieber auf persönliche Erfolge stolz. Jedoch sehe ich nichts schlimmes daran, wenn jemand äußert, dass er gerne hier lebt und auf dieses Land aufgrund seiner kulturellen, sportlichen oder ökonomischen Leistungen stolz sei. Diese Art von einfachem Nationstolz gibt es in fast jedem Land und bereitet mir kein Kopfzerbrechen.

Vielleicht liegt ja vergewaltigen und Brandschatzen in der Natur der Soldaten. Vielleicht auch in der des Krieges…. Wer weiß das schon…

Nationalismus ist das Problem!!!!

An dieser Stelle möchte ich G.I. Joe anregen, weitere politische Begriffe zu erläutern! Nachdem wir hier so unterhaltsam erfahren haben, dass „Nationalismus“ eigentlich o.k. ist, „Sozialismus“ nicht funktioniert und „Anarchismus“ Autos anzünden bedeutet. Folgende Termini stelle ich bereit: „Kapitalismus“, „Charakter“ und „Michael Jackson“!

Der Kapitalismus hat trotz seiner Probleme zumindest mehr Menschen zu einem guten Leben verholfen, als der Sozialismus. Da hat nämlich keiner etwas, außer der “Elite”.

Zu dem restlichen Quatsch sage ich mal nichts.

Frag den “interessierten Leser”, wie er auf das Thema kommt.
Habe aufgrund seines Einwurfes mal locker-flockig einige Gedanken geäußert…

Ich denke, die Welt ist heute viel komplexer, als das man Kriege und andere Konflikte (Unruhen) einfach an Nationalismus festmachen könnte. Egal, was von jetzt davon hält.

In Deutschland wird es vermutlich in den nächsten Jahren auch noch zu Unruhen kommen, dafür haben wir bzw. unsere Politiker schon gesorgt. Allein durch die massenhafte Einwanderung von Menschen, die unsere Kultur und christlichen Wurzeln überwiegend ablehnen ist bereits für genügend sozialen Sprengstoff gesorgt. Kommt dann noch steigende Arbeitslosigkeit und Inflation hinzu, kann sich jeder ausmalen, wie es in 5-8 Jahren in Deutschland aussehen wird. Die “1. Mai”-Krawalle werden nichts dagegen sein.

ich auch nicht!
ansonsten:

zzzz zzzz zzzz zzz

Die Situation um und in Israel ist ein sehr schwieriges Thema. Meinem Eindruck nach sind die Israelis durchaus an einem dauerhaften Frieden interessiert. Leider sind ihre Gegner voller Judenhass – das hat aber sicherlich nichts mit deren Religion zu tun (oder etwa doch?)… jedenfalls wird eine vernünftige Lösung des Konfliktes so fast unmöglich.

Es ist keine Zensur, wenn ich auf einer privaten Seite Links entferne.

PI News betont in völlig ungerechtfertigter Weise und ohne jegliche Reflektion die Bedeutung von dem, was sie Kultur nennen. In Bezug auf vermeintliche Konstanten menschlichen Handelns werden unmenschliche Schlüsse gezogen. Damit bewegen sie sich sehr Richtung Rassismus. Außerdem ist eine Neigung zu Verschwörungstheorien zu bemerken, die auch in deiner Empfehlung durchklingt.

Dazu kommt ein wirklich nerviger Missionswahn (mit der auch bei der anzutreffenden Annahme, andere seien noch nicht informiert/erweckt), dem wir mit der Löschung der Links ein wenig entgegenwirken wollen, damit hier nicht alles zugespamt wird.

Sind das Noten, Meter oder Punkte?

Mir liegt zwar Cricket mehr als Fußball, dennoch denke ich, dass es sich beim 4:0 um Tore handelt, liebe Lady Lim! Eine vergleichbare Analogie findet man bei der sehr hübschen LP der Formation Housemartins aus dem Jahre 1986.

Baron Guttenberg trägt scheußliche Motivkrawatten und besucht AC/ DC-Konzerte. Dies nahm ich heute mit einiger Genugtuung beim Durchblättern des Sterns wahr. Sechshundert Jahre Inzucht hinterlassen eben doch Spuren.

Liebe Lady Lim, für das Balliol in Oxford schlug ich mich auf jeder Position nach besten Kräften. Tatsächlich liegt mir die Vielseitigkeit am Herzen!

Glückwunsch zum 18., Bonde.

Dass die Enthüllung der Altersverhältnisse ausgerechnet im Zusammenhang mit diesem Beitrag stattfindet, ist ein Hinweis auf so etwas wie Fügung oder ein Schicksal, das einen Blick für seine Ironie hat.